Donald Trump condamné à une amende pour un procès « futile » contre Hillary Clinton
Donald Trump condamné à une amende pour un procès « futile » contre Hillary Clinton
Donald Trump condamné à une amende pour un procès « futile » contre Hillary Clinton
La justice a estimé que le milliardaire républicain avait commis une « utilisation abusive des tribunaux » en intentant une action en justice « afin de faire avancer de façon malhonnête un récit politique ».
Source Le Monde
Près de 1 million de dollars d’amende. C’est la somme à laquelle l’ancien président des Etats-Unis Donald Trump et son avocate ont été condamnés, jeudi 19 janvier, pour avoir intenté un procès « futile » à Hillary Clinton en l’accusant de tentative de tricherie à la présidentielle de 2016. Le jugement condamne solidairement M. Trump et Alina Habba à verser 937 989,39 dollars pour couvrir les frais de justice de la partie adverse.
Le juge John Middlebrooks a estimé que le milliardaire républicain, qui espère retourner à la Maison Blanche en 2024, avait commis une « utilisation abusive des tribunaux » en intentant une action en justice « afin de faire avancer de façon malhonnête un récit politique ».
La demande, que le juge Middlebrooks avait rejetée l’année dernière, affirmait que Mme Clinton et d’autres personnes avaient tenté de persuader le public que la campagne de M. Trump bénéficiait du soutien de la Russie.
Lire aussi: le « CNSCA » sonne la mobilisation contre la violence faite aux femmes
L’ancien président réclamait 70 millions de dollars de dommages et intérêts à son ancienne rivale, qu’il avait finalement battue à la présidentielle de novembre 2016. Cette action « n’aurait jamais dû être intentée », a affirmé le magistrat dans son jugement de 45 pages, expliquant :
Donald Trump est un « plaideur prolifique et sophistiqué qui utilise de façon répétée les tribunaux pour se venger de ses adversaires politiques, a encore écrit le juge Middlebrooks. Il est le maître d’œuvre d’un dévoiement stratégique du processus judiciaire, et il ne peut être considéré comme un plaideur qui suivrait aveuglément les conseils d’un avocat. Il connaissait parfaitement l’impact de ses actions. »
RÉALITÉ INFO (RETI)
