Affaire Jovenel Moïse : Pierre Espérance met en cause la conduite de l’enquête et cite plusieurs personnalités
Cinq ans après l’assassinat de Jovenel Moïse, Pierre Espérance critique la justice haïtienne, cite plusieurs personnalités et dénonce des irrégularités dans l’enquête.
À l’occasion du cinquième anniversaire de l’affaire Jovenel Moïse, le directeur exécutif du Réseau National de Défense des Droits Humains (RNDDH), Pierre Espérance, a livré une analyse critique de l’évolution du dossier lors d’une rencontre avec la presse tenue ce mardi 7 juillet 2026.
Selon lui, si la justice américaine a enregistré des avancées importantes, notamment avec les condamnations prononcées le 8 mai 2026 contre plusieurs accusés, la procédure judiciaire en Haïti demeure incomplète, notamment en ce qui concerne les commanditaires, le financement du crime, le mobile et les auteurs intellectuels.
Revenant sur l’ordonnance rendue en février 2024, Pierre Espérance a affirmé que plusieurs personnalités avaient été mises en cause dans le dossier, parmi lesquelles Martine Moïse, veuve de l’ancien président, l’ancien Premier ministre Claude Joseph ainsi que plusieurs responsables de la sécurité présidentielle.
Il a rappelé que cette ordonnance avait fait l’objet d’appels avant que le dossier ne soit confié à une formation de trois juges à la Cour d’appel.
Pierre Espérance a vivement critiqué le juge chargé de l’examen du dossier en appel. Selon lui, ce magistrat aurait entretenu des contacts avec des avocats représentant des personnes mises en cause ainsi qu’avec l’ancien juge Bernard Saint-Vil, ce qui, à ses yeux, soulève des interrogations sur l’impartialité de la procédure.
Le directeur exécutif du RNDDH a également dénoncé certaines décisions judiciaires qu’il juge contradictoires. Il affirme notamment que Martine Moïse aurait été entendue comme témoin alors qu’elle figurait parmi les personnes mises en cause dans la procédure initiale. Il a également indiqué qu’Ariel Henry aurait été convoqué comme mis en cause alors qu’il ne figurait pas parmi les personnes initialement inculpées.
Au cours de son intervention, Pierre Espérance a également cité le journaliste Jean Monard Métellus. Selon lui, ce dernier aurait été visé par une décision judiciaire sans qu’aucun élément ne démontre son implication dans l’enquête sur l’assassinat du président Jovenel Moïse.
Pierre Espérance a aussi évoqué Mario Andrésol, ancien directeur général de la Police nationale d’Haïti. Il a affirmé que ce dernier aurait joué un rôle dans certaines démarches liées au dossier et a rappelé les tensions qui les avaient opposés au début de l’année 2026. Selon lui, Mario Andrésol avait publiquement déclaré que l’incarcération de Joseph Félix Badio reposait notamment sur des informations contenues dans un rapport du RNDDH.
Pierre Espérance affirme également que le RNDDH a fait l’objet de mesures qu’il considère comme des actes d’intimidation. Il soutient qu’une ordonnance judiciaire a conduit à l’envoi d’enquêteurs dans les locaux de l’organisation afin de rechercher des documents déjà versés au dossier judiciaire.
Selon lui, cette démarche démontre les nombreuses irrégularités qui, à ses yeux, continuent d’affecter la procédure en Haïti.
En conclusion, Pierre Espérance a réaffirmé que, cinq ans après l’assassinat du président Jovenel Moïse, de nombreuses questions demeurent sans réponse. Il appelle les autorités judiciaires à poursuivre une enquête indépendante afin d’établir les responsabilités à tous les niveaux, des exécutants jusqu’aux commanditaires présumés.
Par ses déclarations, le directeur exécutif du RNDDH relance le débat sur l’indépendance de la justice haïtienne et sur la nécessité de faire toute la lumière sur l’une des affaires criminelles les plus marquantes de l’histoire récente du pays.
